Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
13.05 12:41 - Тържеството на Шопенхауер
Автор: starshelite Категория: Забавление   
Прочетен: 171 Коментари: 0 Гласове:
0



 

            Колко е важно да останеш сериозен

- Най-простото, колеги! – изрева като лъв професора от висотата на своята катедра в тринайсета аудитория на хайделбергския университет, мъдро поставена от архитектите далеч от останалите учебни зали, за да се помещават там недолюбваните студенти по право. - Най-простото научете и поставете с него камъка на юридическата наука. А сега ще обсъдим субординационната теория и нейното отношение спрямо модифицираната субектна теория, които се противопоставят на класическата теория на обществения интерес, водеща началото си още от дигестите…

Следвайки съвета на този колос на правото, аз се обърнах към още по-простички принципи онзи следобед. А няма нищо по-просто от физиологичните процеси в човешкото тяло.

Това доказва не едно, а цели две решения на германския съд. За удобство ще ги обобщя. Преди това нека въведа в тематиката. Всеки шофьор си е задавал въпроса, как да оправдае превишаването на скоростта? За отговора на този въпрос волю-неволю са допринесли тези два трагикомични случая (с неизвестен край).

„Случаят не засяга неизяснени правни въпроси.“ – четем там и се успокояваме – „Всеобщо признато е, че нарушение на правилата за движение по пътищата може да бъде оправдано, ако е извършено при крайна необходимост. Не се спори също така, че крайна необходимост е налице, когато нарушението на правилата за движение по пътищата е извършено, за да се задоволи неочаквано явило се, неотложно ходене по голяма нужда (разстройство).“

Следват три реда съвсем точни цитати на други решения и на юридическа литература. Така работи немският юрист. Тезата си защитава не само с аргументи. Най-горд е, когато може да покаже, че и другите немски юристи мислят като него. По който и да е въпрос.

 „Съдийката от първата инстанция“ – значи вече втора инстанция разсъждава по въпроса – „е обсъдила крайната необходимост и я е отхвърлила не от правни, а от фактически съображения. Не е убедително наблюдението на съда, че нарушителят е имал възможност да спре и, скрит от любопитни погледи зад автомобила си, да облекчи нуждата си на банкета, тъй като по делото не е установено дали конкретното пътно платно, по което се е движил, е имало банкет, подходящ за целта.“   неизяснено за читателя обаче остава кога един пътен банкет е подходящ за тази цел – „Трябва да се вземе също така предвид, че нарушителят е бил в присъствието на дама, така че изискванията към него в този конкретен случай не могат да се сравняват с обичайните. По същите причини не е могъл да се примири с това, да отпусне напрежението в областта на стомашно-чревния тракт и да изцапа дрехите си. По-убедителна е гледната точка, че нарушението на правилата за движение не е било годно да предотврати надвисналата опасност, тъй като най-близкия изход до магистралата е бил толкова близо, че превишаването на скоростта не би спечелило значително време.“

Следват още цитати на съдебни решения и правна литература. Ала краят на историята, най-вече какво е станало с присъстващата дама, остава отворен.

Поне за едно съм сигурен – че Шопенхауер лежи спокойно в своя гроб. „Присъща за немците грешка е, че търсят в облаците онова, което лежи пред краката им“, оплакал се преди време той от сънародниците си юристи. Ето, че е намерил последователи. Накрая едно предупреждение – нека да внимават туристите, разхождайки се в тази страна, да не намерят под краката си резултата от гореизложената препоръка на немската юриспруденция. Нищо, че съдът не е установил кога пътният банкет е подходящ за целта.

                                                                 Михаил Колев




Гласувай:
0
0



Следващ постинг
Предишен постинг

Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: starshelite
Категория: Забавление
Прочетен: 5465
Постинги: 16
Коментари: 7
Гласове: 8
Архив
Календар
«  Юни, 2021  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930